威尼斯2019娱乐官网商标案作出初叶裁定,一波三

2019-10-24 21:25栏目:新闻中心
TAG:

  导语:法国奢侈鞋履设计师 Christian Louboutin 近期为了保护其标志性的红底鞋专利被而饱受困扰,并且已经多次诉诸法院以申请商标保护。(转自:华丽志)

【中国鞋网】Christian Louboutin看到女人涂大红色泽指甲油而被刺激灵感,他尝试将正红色涂在了鞋底上,至此,令人勾魂夺魄的这抹红色就成为Christian Louboutin的标志。在采访中他曾称:红鞋底就像是给鞋子涂上的口红。

【中国鞋网】2010年1月6日,著名设计师Christian Louboutin的红底鞋商标在比荷卢知识产权局获准注册,保护的商品为尼斯分类第25类下的“鞋类”。

  2016年曾有报道,瑞士联邦行政法庭 (Federal Administrative Court)驳回了 Christian Louboutin  的申请,拒绝将其红底鞋列为受商标保护的商品。今年2月,又有一位法院顾问表示,法院无权制止其他设计师和零售商销售类似的红底鞋产品。

法国奢侈鞋履品牌Christian Louboutin一直为保护其品牌标志性的红底鞋专利而努力,该品牌在声明中表示,他们早在2007年就注册了这一商标,且Christian Louboutin红底鞋鞋底的红色先后曾在比利时、荷兰和卢森堡注册商标,特指“用在鞋底上的一种特定红色”。

2012年,Van Haren Schoenen BV开始在荷兰销售鞋底为红色的女式高跟鞋。就此,涉争商标权利人于2013年5月27日向海牙地区法院以Van Haren公司在荷兰销售红色鞋底的女式高跟鞋侵犯了其商标权利为由提起侵权诉讼。法院支持了涉争商标权利人的部分诉求。Van Haren公司不服该判决并上诉至二审法院,认为涉争商标是一个由红色表面组成的二维图形商标,基于《比荷卢知识产权公约》第2.1条,该条转化自关于协调成员国商标法律的欧盟第2008/95/EC号指令第3条的规定“仅由形状构成且该形状赋予商品以实质价值的,不能被作为商标注册”,该涉案商标应被认定为无效。

  欧盟最高法院(Court of Justice of the European Union)目前正在审查该案件,预计未来几个月内会做出判决,然而近期网络上出现了大量文章,传闻称 Christian Louboutin 可能将失去红底鞋的专利。

Christian Louboutin为保护专利起诉了多家生产红底鞋品牌,如YSL、Van Haren、Kesslord等。然而进展一直是一波三折,对阵YSL只取得了部分胜利。各国家对此案件也有不同态度,在2016年时曾有报道,瑞士联邦行政法庭曾驳回了Christian Louboutin的专利申请。

二审法院在审理时对“形状”是否包括颜色的属性存在疑问,遂中止了本案审理程序,并提请欧盟法院通过初步裁决对上述问题进行解释。

  但是 Christian Louboutin 显然不愿意丢失红底鞋的专利,并且试图通过法律手段澄清这一问题。该品牌在声明中表示:“我们早在2007年就注册了这一商标。”自那时起,Christian Louboutin大约承担了20起诉讼的费用,虽然是一笔不菲的开支,但这是该公司为了维护声誉和业务的必需投资。

对红底鞋专利归属,品牌各持其词

2018年6月12日,欧盟法院作出初步裁决。

  从2012年开始,Christian Louboutin 向荷兰法庭指控荷兰高街时尚零售商 Van Haren 涉嫌侵犯其红底鞋设计专利,出售平价的红底高跟鞋,希望寻求法律保护。Christian Louboutin指出,Van Haren推出的 Fifth Avenue by Halle Berry 系列高跟鞋侵犯了其红底鞋的商标专利。Christian Louboutin 红底鞋鞋底的红色先后曾在比利时、荷兰和卢森堡注册商标,特指“用在鞋底上的一种特定红色”(彩通色卡号:Pantone 18 -1663TP)。

有某品牌发言人认为“红底”不能被看作是Louboutin的专利,采用红色作为鞋底的颜色其实是很平常的做法。追溯到更久之前,路易十四陛下在17世纪就穿着红底的皮鞋,再到后来的经典童话电影《绿野仙踪》。

涉争商标权利人凭借其于上世纪推出的红底鞋设计获得众多名人追捧,在时尚界享有盛誉。涉争商标权利人及其公司也一直致力于通过各种方式对红底鞋这一标志性设计进行保护,并与包括Yves Saint Laurent、Zara在内的其他时尚巨头就红底鞋商标或其他相关知识产权发生过多次纠纷。该案中针对欧盟第2008/95/EC号指令第3条规定中对“形状”的定义进行评析。

  本案中,Christian Louboutin 最终赢了官司,而Van Haren 被禁止继续出售红底鞋。同时,Christian Louboutin 还提出了索赔,要求 Van Haren 支付损失和利息。但 Van Haren 同样对“红底鞋红色”商标专利的有效性提出了质疑。海牙法院将该案提交给欧盟最高法院,希望欧盟最高法院能够作出初步裁决。

从历史角度来看,红底鞋一直都是权利和身份的象征。路易十四时期,只有贵族男子才能把鞋跟做成红色。红色染料在当时相对昂贵,由一种产自墨西哥的胭脂虫制成,只有贵族能负担得起,后来因为法国大革命而慢慢淡出人们的视线。

欧盟法院初步裁决认为,欧盟第2008/95/EC号指令未对“形状”进行明确定义,因此应遵循法院一贯的解释原则考虑语义、语境、立法目的等进行解释。在商标法语境下,“形状”通常被理解为勾勒出所保护商品的一系列线条或轮廓。据此,欧盟法院进一步明确,无轮廓的、纯粹的颜色不能构成欧盟第2008/95/EC号指令第3条所称的“形状”。

  2月6日,欧盟最高法院法律总顾问 Maciej Szpunar 表示,只有在考虑产品外形的因素下,Christian Louboutin 红底鞋的红色商标才能获得欧盟商标法的保护。

Christian Louboutin认为:“红底鞋的价值来源于它的声誉,是Christian Louboutin在25年持续沿用标志性红底鞋、坚持营销而建立起来的声誉,所以现在一般大众都会将红色高跟鞋鞋底与我们的品牌联系起来。”

欧盟法院同时指出,虽然商品或其一部分的形状可以为颜色勾勒出某种轮廓,但是,如果该商标注册时申请人明确提出仅保护商品特定部分的特定颜色,那么就不应该认为该商标是由形状构成。在此问题上法院与总法务官出现了根本性分歧。总法务官认为,该案商标的情况应被等同于“仅由形状构成”的商标,从而落入指令第3条的规制范围,因此,应进一步考虑该形状是否在实质上赋予商品以价值,也才引出了总法务官对于该实质价值仅应来源于该形状固有的、内在的特征并且排除商品或权利人声誉的影响的讨论;欧盟法院则直接认可了权利人在申请时提出的“不保护形状,只保护特定颜色”这一对商标保护范围的描述,进而据此将其排除出前述条款的适用范围。

威尼斯2019娱乐官网 1Christian Louboutin维权之路一波三折 专利岌岌可危

在等在判决这段时间,还有大量的文章传闻Christian Louboutin将失去红底鞋专利,如果红色商标无法享有注册商标的法律保护,造假者将利用这一法律漏洞获得巨大的利益。Christian Louboutin还承担了20起诉讼,这是一笔不菲的开支费用,但这也是为了维护声誉和业务的必需投资。

综上,欧盟法院作出初步裁决:一个由某种颜色组成并应用于高跟鞋底的商标,并不属于欧盟第2008/95/EC号指令第3条所称“仅由形状构成”。

  海牙法院将在之后对 Van Haren 提出的指控作出裁决,Maciej Szpunar 指出,为了评估商标的外形是否为产品带来了价值,需要考虑的是其内在价值而不是品牌或其所有者的因素。

Van Haren、YSL败诉,

由此可以进一步推论的是,涉争商标被认为不存在《比荷卢知识产权公约》第2.1条所规定的注册障碍事由。

  Christian Louboutin 表示对法院的评估很有信心,因为Christian Louboutin 内在的独特性和高质量使得商标存在价值,而红色本身或者鞋底的外形是无法吸引消费者的。

Van Haren表示对判决质疑

海牙地区法院将根据欧盟法院的前述初裁结果重启该案诉讼程序,最终审理结果仍待关注。

  Christian Louboutin补充道:“红底鞋的价值来源于它的声誉,是 Christian Louboutin 25年持续沿用标志性红底鞋、坚持营销而建立起来的声誉,所以现在一般大众都会将红色高跟鞋鞋底与我们的品牌联系起来。”

Van Haren和YSL的案子中虽然Christian Louboutin最终赢了官司,Van Haren被禁止继续出售红底鞋。然道路漫长,Van Haren同样对“红底鞋红色”商标专利的有效性提出了质疑。海牙法院将该案提交给欧盟最高法院,希望欧盟最高法院能够作出初步裁决。判决结果即将在2018年5月至7月之间公布。

首先,用外观设计来保护红底鞋设计是否就已经足够?为何涉争商标权利人在明知存在争议和风险的情况下,仍孜孜不倦于红底鞋商标的申请和保护?

  Christian Louboutin 强调,欧盟最高法院尚未裁定,预计在2018年5月至7月之间作出决定,届时欧盟最高法院将决定产品外形商标的标准是否适用于 Christian Louboutin 红底鞋商标。如果答案是肯定的,标准能够适用,那么此案将被移交给海牙法院。

2月时欧盟最高法院法律总顾问Maciej Szpunar表示,只有在考虑产品外形的因素下,Christian Louboutin红底鞋的红色商标才能获得欧盟商标法的保护。

如总法务官在其第二份意见中提到的参与该案初步裁决程序的德国、英国政府以及Van Haren公司提交的意见所述,欧盟第2008/95/EC号指令第3条的立法目的之一是避免滥用商标保护导致部分商品形状特征被某一经营者垄断,从而破坏市场竞争。某一别具匠心的设计通常应该通过外观设计法予以保护,这也是外观设计法的立法目的所在;但是,与商标法所赋予的权利相比,外观设计通常有一定的保护年限,而无法像一件注册商标一样无限续展,因此,一些设计者试图通过商标法来保护自己的设计,三维商标、位置商标等新商标类型的出现也为前述需求提供了一个出口。但是,商标的本质功能是要实现对商品或服务来源的区分,因此,即使是前述的新类型商标,也应满足这一基本要求。基于这一考虑,同时也是为了避免前面提到可能对正常市场竞争造成影响的垄断发生,在关于协调成员国商标法律的欧盟第2008/95/EC号指令中,通过第3条关于形状的注册障碍事由的规定,试图明确商标法和外观设计法的界限,避免商标法“越俎代庖”取代本应由外观设计法所承载的保护功能,同时也尽可能避免为那些通过注册商标来保护设计的事实上的垄断推波助澜。

  另一方面,如果海牙法院裁决确认 Christian Louboutin 注册的红色商标无法享有注册商标的法律保护,那么造假者就可以利用这一法律漏洞获得巨大利益。

Christian Louboutin则认为其内在的独特性和高质量使得商标存在价值,而红色本身或者鞋底的外形是无法吸引消费者的。

该案初裁结果表明,商标法和外观设计法之间的界限并非绝对、完全清晰。欧盟法院的初步裁决结果用词也相当谨慎,法院有避免该初裁结果被扩大适用的考虑。

  Christian Louboutin 近年来牵涉的红底鞋官司还有:

巴黎法院宣布Louboutin享有红底鞋专利权

其次,欧盟法院的初裁结果是否意味着红底鞋商标从此就高枕无忧?红底鞋商标是否就不存在指令第3条项下规定的其他注册障碍事由了呢?

  • 2011年4月7日,Christian Louboutin 向纽约曼哈顿联邦法庭提起诉讼,状告法国奢侈品集团 PPR(现名 Kering)旗下的法国奢侈品牌 YSL 抄袭红底鞋,要求停止侵权并索赔百万美元,最终获得了不完全的胜利。
  • 2013年,在布鲁塞尔法庭的要求下,比利时的政治示威活动参与者被迫移除了所有出现 Christian  Louboutin 高跟鞋的海报。

最近有消息称巴黎法院宣布Christian Louboutin享有红底鞋专利权!巴黎高等法院近日就法国奢侈鞋履品牌Christian Louboutin 与法国时尚品牌Kesslord之间的商标纠纷案做出判决,宣布承认 Christian Louboutin 拥有红底鞋的专利权,这是否意味着设计产权开始被法律保护。

实际上,总法务官在其意见中提及的从欧盟第2008/95/EC号指令第3条出发,对红底鞋商标是否具备显著性进行考察。虽然总法务官最终没有采用这一理由,却为红底鞋商标的其他挑战者们提供了一种可能的思路。此外,瑞士联邦最高法院于2017年2月作出的一份判决也维持了瑞士联邦知识产权局对红底鞋商标做出的无效决定,理由为红色鞋底仅是一种装饰或美学元素,无法实现明确指向商品来源的功能。由此看来,红底鞋商标的有效性在今后一段时间内仍存有隐忧。

法院强调了“Christian Louboutin 所持有的法国图形商标 N°3869370 符合知识产权法的条件”这一事实,这项法律规定商标的构成要素可以是“视觉标记,例如色彩或是色调的组合”。

最后,红底鞋比荷卢商标的有效性可能在海牙地区法院的后续审理中得到维持,但是涉争商标权利人是否就能基于该商标要求其竞争对手停止制造、销售带有红色鞋底的鞋类产品并进而要求其赔偿损失?恐怕也未必能全部如愿。比如,相对方可能依据成员国国内法享有其他在先权利条的欧盟成员国国内法)或其他免于承担侵权责任的事由。可以说,成功维持红底鞋商标在比荷卢地区的有效性对于涉争商标权利人而言只是迈出了第一步,后续还有大量工作有待开展。

Christian Louboutin 品牌强调:“这一判决证明我们的红底鞋是受商标法保护的,这也证实了 多年来坚持的观点,这种具有高识别度的独特性标志可以获得法律的认可。”这次的结果或将对欧盟最高法院的判决做出一定的影响,也是品牌专利维权的一大进步。

(来源:中国知识产权报)

让我们期待欧盟最高法院即将在2018年5月至7月间做出的最终判决,看红底鞋到底花落谁家。

(来源:转载互联网)

版权声明:本文由威尼斯2019娱乐官网-下载威尼斯app注册-威尼斯彩票官网发布于新闻中心,转载请注明出处:威尼斯2019娱乐官网商标案作出初叶裁定,一波三